引言：对于一个品牌来说，当失去了客户的信任度，那么其又将走向何方?是静待沉沦,还是奋起一搏?是自我解释,还是寻求公正?当整个社会充斥着商业元素与社会决策的隐性结合，当媒体和政府机构的的一言堂成为评判的标准，在媒体义无反顾、不断“透析”食品安全事件的背后，又有哪些值得关注，乃至反省的“中国特色”，也许答案就在我们每个人的心中。

近日，一篇名为《欧喜中国翘首以待再出发》的文章再次进入沟通视野，作为今年年终涉及食品安全事件的主角——福喜中国的“母体”，同时也是当今全球最大的肉类加工集团之一，欧喜旗下的上海福喜已经宣布停止营运， 340多名员工被迫分流，同时其在中国其他地方的投资工厂项目，也不同程度受到影响，产品严重滞销，库存积压严重。仅在过去4个月内，欧喜集团的营收损失高达数亿美元，可谓损失惨重。

而在整个事件从曝光到持续发酵的过程中，不仅有媒体的再三拷问，也有第三方专业机构的三缄其口，更有相关政府机构的连续调查， 而随着最终官方调查报告的“犹抱琵琶半遮面”，一场关于从食品安全到整个社会价值体系的自我审视也逐步浮出水面，福喜作为外企对中国国情的不了解使其最终付出了惨痛代价，尤其是在 “潜规则”横行的当下，惯于直线思维模式的“美国佬”也在这片神奇的土地上重重的跌倒——任何事情都可以解释为“事出有因”，而美国欧喜在上海福喜事件中所犯下的八大错误，也让更多人见识到了“不是答案的答案”：

　　1、“公关”能力的弱化

在“无冕为王”盛行的时代，媒体的功能再度被无限制的放大，从而也滋生了一类特殊的行业“公关”，从其根本属性上来说，公关是社会组织同构成其生存环境、影响其生存与发展的那部分公众的一种社会关系，而这种所谓的“关系”也在中国变得异质化，被绑定了更多政府和媒体乃至各方利益相关体的平衡维系。所谓“剪不断理还乱”，欧喜的错误就在于从进入中国之初，就没有构筑独属于中国特色的“公关”模式，从而被官方媒体“先入为主”，以“断案”的方式直接横生杀招，同时围追猛打，在“一言堂”的面前节节败退，少量的主动发声也迅速被湮没。

　　2、国际背景下的“无妄之灾”

在历史上，无论是葛兰素史克，还是福喜公司，乃至苹果、谷歌等大鳄，他们所涉及一切问题，都在中国引起轩然大波，而每次无论是政府和媒体的牛刀，都是高高举向了跨国企业，原因又是几何?“黑外”可能是绕不过去的话题。在中国媒体铺天盖地的报道中，关于福喜事件的爆炸效应，似乎并不聚焦在食品安全本身，而是因为福喜公司和他的那些客户公司本身的“洋气”使得事件的社会关注度一路彪高。如果抛开问题提出者既定答案的无稽，对跨国企业到中国后为何变味的发问，本身是有着诸多价值的，在事件的报道宣传上渲染“洋”色彩，估计目的已经超过了保护食品安全本身，最终目的如何，让人耐以寻味。

　　3、“单纯”仅仅是美好愿望

在上海福喜事件曝光后，可以发现福喜公司始终在寻求一个公众公平的舆论空间，一方面坦承道歉以求换得原谅，另一方面也是积极寻求权威机构进行检测，然而从结果来看，福喜的初衷在中国特色体系下变得“很傻很单纯”，一味的希望整个事件“快速处理”，没有做好准备应对“关系”和“面子”和八年抗战得心理准备，最终导致了这样一个在中国冷冻食品业涉足最早的领军人物、仍然可以作为标杆的企业，估计就这样无声息的倒下。

　　4、最终事实的“葫芦案”

此前，关于上海食药监的官员表示，调查结果“没有时间表”，再次引起了公众的轩然大波，简单的食品安全问题调查了数月，最终一再拖延，背后隐情实在难以理解，一面是估计食药监找不到定罪的证据，一面是政府和媒体的故作姿态，记者经过几个月的卧底，挖掘出来的内幕居然只是所谓的“肉掉地上捡起来接着用”，以及肉品过期，并没有直接证据表明福喜使用的肉是变质或有害，最终导致所谓的食品安全。。而关于“冷冻肉”所谓保质期的国家标准本身就是模糊，按照保险肉的有效期来核算，是否有失公允?曝光的零下十八度散发恶臭，是否滑天下之大稽?最终的报告迟迟未决，在没有盖棺定论的前提下，在依法治国的大背景下，福喜却已经受尽指责千疮百孔。

　　5、相关部门的习惯性自大

在中国这个别具特色国家，监管部门更需要保持调查的独立性，不受媒体乃至大众言论的国服影响。罪与罚要有个尺度，受“法”的评判，独立于大众与行政机构。企业必须为自己的行为负责，而舆论、民众、监管和法律系统是相互关联，不应该出现一头沉。当一个企业因为其的特殊位置，一方面应该受到更高的关注、不应该得到偏袒，另一方面在出问题被曝光时也应该合情合理处理。福喜与麦当劳半个多世纪的合作模式在中国出了问题，这里有严复说的关于“人”的问题，但是也有社会和体制的问题。现代化发展不是一个杀富济贫或者打黑唱红的过程，需要的是一个公平、公正和公开的市场环境，适合企业发展，保护消费者权益。

　　6、暧昧政企结“卸磨杀驴”

尽管中国关于政企分开的呼吁持续多年，然而从实际情况来看，政治问题依然是横在所有企业头上的“阿斯达默克之剑”，以此次事件为例，如果福喜公司和下游企业最终被证实确实存在严重违法行为，那么我们也应该期望将此次事件控制在正常的食品安全事件范畴内考察和处理。而不应当依靠媒体与政府之间的双簧表演，将民众对食品安全的怒火引到涉外企业身上。现代化发展不是一个杀富济贫或者打黑唱红的过程，需要的是一个公平、公正和公开的市场环境，适合企业发展，保护消费者权益。

　　7、媒体疑似矫枉过正?

在此次事件报道中，无论是从最终曝光还是引导舆论，一抹到底的批评攻击，是习惯了做小媳妇的中国绝大部分媒体的惯用伎俩。在利益面前，中国当下的媒体环境已经严重畸形，最近连续抓获了大量无良记者和记者的无良领导，连央视都不能幸免即可见一斑，比起引起公愤的钓鱼执法，同样的“卧底报道”却被认为是个人英雄主义的象征，无疑于依法治国的精神格格不入，更是是整个社会公平和公义的悲哀。此次，更重要的是，在福喜的产品没有被认定是伪劣的之前，谁都不能说福喜有罪。反而，媒体的指责倒可能是非法的。

　　8、中国食品安全需疗“暗伤”

从中国食品安全长远发展来说，此次福喜事件绝不仅仅只是个例，如同麦当劳、肯德基等国际食品巨头屡遭责难却岿然不倒的情况一样，真正有实力的大型集团公司，不仅具有强大的号召力，更具备顽强的生命力。福喜作为世界最大的肉类加工集团之一，在全球17多个国家拥有近60多家食品加工厂，其业务更是遍布中国和世界各地，能够为中国食品生产提供具有创新性的和安全的解决方案，并提供丰富的资源以及与世界领先食品专家所保持的合作伙伴关系，从本质上来说，此次福喜事件间接影响了中国食品安全产业的发展进程，不仅将极大的阻碍中国食品产业的现代化之路，而且也将对中国快餐业乃至消费者带来更多负面影响。对福喜的追讨，也是对整个产业秩序的“暗伤”。

　　尾言：

综上，福喜案的真正源头不仅有欧喜自身的因素，也有媒体暗藏的推波助澜，在其背后更有相关法律的缺失和政府的不作为等，我们必须拒绝不负责任的媒体的一家之言，更要对当下中国整个体制环境有一个清醒的认识，以福喜事件为一个好的开端，依法经营、依法监管、依法判案，只有构筑公平公正的法治社会，我们所期望的答案也能回到应有的轨道上，无论是对福喜还是我们每个人，未来任重而道远。