国民党败选与你的营销有关系吗？

　　有。

　　国民党的选举失利，原因有很多，但一个最主要的原因是，没有得到年轻一代的支持。从营销的角度来看，就是没有面对变化的市场，调整产品和市场策略，以至于被市场所抛弃。

　　台湾今年有62万首投族，仅台北一地就有12万。这些首投族，过去每年都会自然出现。为什么今年他们的因素改变了竞选格局呢？

　　过去台湾的年轻人参与政治的热情并不高涨，但是洪仲丘事件和太阳花运动极大地刺激了年轻一代的公民意识，他们不仅参与政治的激情被调动，而且倾向很明显。他们不仅自己参与投票，而且通过他们的参与，形成了声势浩大的传播，影响并改变了选举格局。

　　以台北的选情为例，有人说，台北市长选举，是老人化的年轻人连胜文被年轻化的老人所击败。这个说法是很中肯了。表面上，连胜文年轻、高富帅、背景深厚，应是政坛红人，但是，恰恰是因为这样的原因，选民尤其是年轻选民对他不仅没有认同感，而且产生疏离感。反而，没有官宦家族背景、没有蓝绿背景（至少本人极力撇清这两种颜色）、专业人士出身的白色的柯文哲，成为励志的代表。

　　互联网时代，人们往往说到情怀。的确，当技术使世界变平以后，人文和情怀才是画龙点晴的关键。

　　台湾的年轻人追捧柯文哲与大陆青年人、屌丝追随小米、罗胖在我看来没有本质的区别。

　　正如追星一样，粉丝和消费者追随的其实是自己。品牌或明星或候选人只是他们价值观的一个投射物而已。

　　所以，从品牌调性和价值观认同上来讲，在年轻人市场上，连胜文已轻完败柯文哲。

　　当年奥巴马当选美国总统，靠的是网络和社交媒体。今天，柯文哲同样胜在网络。柯文哲有限的竞选经费，反而使他有机会在网络营销和社交媒体传播上坚定信心，背水一战。柯文哲在电视上只有一条宣传片，从传统媒体的气势上看，完全输给财力、行政资源强大的连胜文（连胜文竞选总部光装修费就花了一百万台币），但是，网络和社交媒体帮助柯文哲实现了逆转。

　　柯文哲的成功，不仅在于他有优秀的文宣团队（民进党总能找到出色的文宣团队，这无关费用，而是与判断力相关）。更重要的是，他激发了年轻人的参与感，让年轻人在网络上自发为他代言、公关。年轻人用动漫、微电影、病毒视频、发帖等方式，有创意、有激情地去表达对柯的支持和对竞争对手的摒弃，从而形成强大的民意。而反观对手，过份强调传统媒体的力量，沟通上居高临下，以大品牌、领袖品牌自居，结果招致反感。台湾舆论称，马英九、郝柏村、蔡正元是柯文哲竞选成功的三大助手，这很形象地说明了，如果企业或品牌如果不能从根本上学会平等对话的观念和思维，迟早是会被市场所抛弃的。

　　年轻人代表着社会的未来，他们也必然代表着市场的未来。与过去不同的是，过去，年轻人只是消费者。他们可以影响的无非是他们自己的消费选择而已，因为在过去的年代，年轻人掌握不了话语权，他们只是既没有经济实力，也没有社会地位的屌丝而已，但是今天，随着互联网时代的来临和社交媒体的勃兴，每个人都成为媒体人，每个人都成为意见领袖，年轻人的力量得到了极大的张扬。在这个时候，忽视年轻人的感受、看不懂年轻人的思维、不熟悉年轻人的信息获取方式和习惯，无异于盲人骑瞎马，夜半临深池。

　　畜牧行业中年轻人越来越起到关键决定性作用，无论在猪场、经销商、上下游企业中，30岁左右的年轻人逐渐走上决策层，他们才是企业的核心目标。

　　所以，我们要从国民党的败选中学习如何与年轻人共赢：

　　一，除了让你的产品极致外，还要让你的产品有情怀或有逼格。对于竞选人而言，一个白手起家、励志有为的人肯定比一个与权贵集团有着千丝万缕联系的人更有亲和力。对于一个产品和企业来说，一个有着人格魅力和人文价值的品牌肯定比一个高不可攀的品牌更受人欢迎；

　　二，放低身段，与年轻人一起混。要有逼格，但不能装逼。更不能居高临下。如果有人亲切地叫你罗胖、柯P，那你基本成功了一半；

　　三，高度重视年轻人市场，他们拥有的不仅是消费力，更重要的是传播力和决策力。尤其在大陆，他们是最能影响他们父母的人，无论他们的父母是达官贵人还是贩夫走卒。无论多牛逼的父母，最后都得听孩子的；

　　四，用正确的态度和方法去与年轻人沟通。经过这么多年选举的洗礼，国民党初步学会了与庶民、年轻人沟通的态度，但显然他们完全没有掌握沟通的规律；

　　五，让他们成为你品牌和产品的朋友而不是追随者。你点导火索，让他们自己去绽放。这是当今世界的王道。