3月17日，是安徽五河县城关镇养殖大户衡巧仁、王雪梅夫妇刻骨铭心的日子。这一天，两人接镇里通知去“见领导”，结果领导没见到，回家发现自家养猪场被拆了，193头良种猪不知去向。从此，他们踏上了“寻猪之路”。对于养猪户的损失，有关人员表示，“考虑到群众利益，这笔损失肯定会认真统计，不能让群众吃亏”。
 

中央三令五申，严禁强制拆迁。在此背景下，各地拆迁举措屡有创新，诸如孤立拆迁、株连拆迁等等，林林总总，花乱人眼。这类拆迁手法，都有一个共同点，就是使偏招耍歪招。见下领导，猪、圈就不翼而飞了，更是技高一筹。套用本山大叔的话，“不来硬的了，改学孙子兵法了”。一出“调虎离山”计演的真是天衣无缝!

在这起兵法实战中，领导找去谈话，就是明修栈道;人不照面显然是拖延时间，实则是暗度陈仓。如果猪不懂领导的心思而自觉“飞”走，那么，事实再明了不过，任何理由都是欲盖弥彰。不惜动用下三滥损招，跟地痞流氓何异?而吊诡之处在于，各部门面对户主寻找，竟然众口一词都说“不知道”。如此心照不宣结成攻守同盟，显然是早有预谋，早有事前授意安排。权力以强凛弱、高高在上的做派，一览无余!在法律面前，在百姓利益面前，一个人忘记自己“我是谁，为了谁，依靠谁”还好办，一同沦陷到底线与规则意识全无的“境界”，就令人心惊肉跳了。煞费苦心与拆迁户虚伪周旋，这种挟裹着浓厚暴力色彩的“软暴力”，显然要比“硬暴力”的强拆更让人恐怖。
 

在这起变相强拆事件中，有两个法律问题必须廓清。193头猪在大白天丢失，已基本等同于明盗明抢，那么，是否该按法对主谋以抢劫罪或盗窃罪论处?而主体又会是谁?此为其一。其二，相关人员信誓旦旦所说的“暂扣的猪只有93头”，但公证并没有主人在场，因此，这样的“公证”是否算数?如何能做到公正并且有效?我们又该信谁?

同时，我们还有一个担心，有关部门会不会被一句“不让群众吃亏”蒙蔽双眼而网开一面?因为按照《物权法》，完璧归赵本就是底线，但退赃不算完结，问责不能失态，不能将“不让群众吃亏”当做大功一件乃至功过相抵，最终大事化小小事化了。在这件事上，要真正做到“不让群众吃亏”，那就必须做到不让民心受伤，不让政府威信受损，尤其不能让法律蒙羞。
 

权力合力上演的这一出“调虎离山计”，让我们再一次领教了权力张狂的本性，权力之所以敢于使计耍阴，恰也反证出权力的笼头依然存在漏洞，即便套着笼头也能肆意挥洒，这值得反思和警惕。我们强调要扎紧笼子，但往往忽略了笼子的密度。如果依然是牛栏关猫，牵不牢缰绳，那么，如何保证，这种“创新手法”哪一天不会落到你我身上?猪没窝了可上餐桌，人没房可到井下涵洞逍遥，都是小事(有人认为是小事)，但如果滥用公权剥夺百姓的生存安全感，就事比天大。所以，在这件事上，决不能找回猪了事，决不能在连哄带骗的许诺“不让群众吃亏”跟前仓促画下休止符。