最近媒体和社交媒体上强拆的消息铺天盖地，充斥了各大网站、朋友圈和微信群，讨论很激烈，虽然观点不尽相同，但总体来说，大部分人是既愤怒又无奈。环保拆迁是国策，既然是国策，一般的民意就很难改变，最多只能是有一定的影响。对于国家和政府来说，养殖场的环保拆迁是任务和工作，而对养殖场来说，拆掉的可能就是一家人的希望和生计了。也许我们改变不了什么，但还是应该大声说出自己的观点，因为，这是我们真实的想法，也是我们的权力。下面，我们来探讨一下环保强拆后面的本质是什么?

一、究竟该不该拆?

1、合理的拆迁是治理的需要

养殖业的污染很严重，这是事实，只是过去很少有人提及。据说，一头成年牛排放的废气和一台轿车的污染大致相等;一头猪一年约产生2吨的粪尿。我不知道这些数据是否准确，但的确，过去在没有大力治理之前，很多猪场周边，有很严重的污染，夏天，让邻居们无法忍受。

不过，以前这都不算事。在中国，过去凡是和“三农”有关的，基本上会执行的标准会低一些，执法会松一点。因为，“农”总是和“弱者”所联系。也正因为这个原因，关于农民的执法，大家都不想干：容易被骂是以强凌弱，又没有什么好处。但今天不同了，关于养殖污染治理的法规、文件、治理细则相继出台，从上往下压，成了政治任务。那么，各级执法部门和责任单位就不得不来硬的了，否则便是不作为，要受到惩处。

2、管理者有淘汰散小养殖形态的主观意愿

散小养殖形态不好管理，污染分散，这仅仅是环保因素。其实，很多的企业环保都有问题，但地方政府却睁一只眼闭一只眼。为什么?因为可以带GDP和税收，至少从地方政府的层面是有好处的，而散小则带不来这些。一个只带来麻烦，又不能给地方财政创收的产业，很多管理者在主观上就是不欢迎的。所以，随着国家政策层面的加压，地方管理者的这种主观意愿就成为强拆的动力。

3、产业转型升级的需要

除了一些土地资源紧张，环保压力巨大的经济发达地区(如长三角、珠三角地区)不太欢迎养殖业外，很多地方其实还是在大力推动养殖业发展的。如东北三省、内蒙、新疆、云南、贵州、四川、河南(部分地区)等地，只是，他们更欢迎集约化的、环保型的、能够带动当地养殖业健康发展的，能够带动当地农民致富的。尤其是大企业如温氏、中粮肉食、正邦养殖、天邦汉世伟，反而在这一轮产业升级中抓住了机会，迅速地扩大了产能。简单的说，这是产业转型升级的需要，事实上，被拆迁掉的产能远不如大企业新增的产能多，这说明了什么?

二、环保强拆为何引起公愤?

我们不得不承认，很多地方的强拆已经引起了大家(主要是行业内)的公愤。尤其是那些网络上广为流传的视频中，带着头盔、挥舞着大棒、伴着挖掘机轰隆隆的声响、动物被残忍处死、鸡飞猪叫的场景，刺激了大家的感官，也引起了从业者的严重不满。

那么，强拆为何会引起公愤?

1、拆迁中的暴力行为

过去，房屋拆迁早已成为诟病，深陷舆论漩涡。如今涉及环保的养殖拆迁重新点燃了群众的不满，而社交媒体中大量传播的视频，让大家感觉到暴力拆迁仿佛是一种普遍现象。

2、翻书翻的比脸快

前几年搞养殖还被地方政府鼓励，建养殖场政府还给各种补贴，仿佛就在一转眼，昨天的风光就成了今天的弃儿，这种冰火两重天的感受，让人一时转不过弯来。

3、没有给适当的缓冲时间

现在鸡鸭鱼都不怎么赚钱，甚至进入深度亏损，催命似的拆迁令又养殖场雪上加霜。实际上，养猪业也经历了几年的深亏，好不容易盼来了高价，现在因为拆迁，眼睁睁的看着能够赚钱谁都想挺一下，看能否通融一下，再养一段时间。现在看来，几乎是不可能的。

另外，很多的养殖场里面存栏很多。猪的生长周期长达5个月，而蛋鸡的养殖周期更长。它们不像肉鸡肉鸭，一批清栏，下一批不养了，损失不大。不给适当的缓冲时间，让人觉得不近人情。

4、一刀切的做法

虽然拆迁有法可依，但却不近人情。环保治理的目的是消除污染，但却不给人家消除污染的机会。有些养殖场硬件投入巨大，基础条件很好，只是环保暂时没有达标。如果给点时间、给点指导、给点支持，则很容易实现产业升级。很可惜，我们没有看到这样的宽容，而是采取一刀切，造成大量的社会资源和财产浪费，真是“崽卖爷田心不疼”。

别说很多养殖户的环保不达标，就是当年由政府主导的养殖小区，又有环保设施吗?环保排放达标吗?

三、环保强拆背后的解读

1、合法但不合理

中国养殖业环境污染非一日之功，那么治理就不应当是一时之间的事情。20年甚至更长时间带来的问题，想用2-3年就彻底解决，这是大跃进的思维。这种思维本身就不是以人为本，虽然可能合法，但绝不合理。管理者在养殖场投资前不制止、经营中不警告、拆迁前不宽延(时间远远不够)，然后一个“限时”不拆就动用暴力，是在是令人气愤!将心比心，如果是你的父母兄弟，你能下得了手吗?

2、是对弱者的碾压

我认真看了一下关于广东省的一组数据：广东省共清理猪场2.5万个，涉及315万头猪。很多人都看到了这组数字，却未必深究下去：315万÷2.5万个=每个猪场126头，什么概念?绝大部分都是散户或小猪场。

大规模养猪场有环保意识，跟相关机构关系密切，最早得到消息，能获得较长的整改时间。除非没有改造价值的场子，大部分都进行了改造，而且，改造还能获得大量的补贴，甚至不用花一分钱就可以实现环保达标。而散户和小养殖场，很多得到消息后，不知道从何处下手，只能眼睁睁的被拆。事实上，并非不能解决。浙江龙游也是传统养殖大县，但龙游的猪场就得到了相对合理的解决，乃至成为养殖环境治理示范地区。在那里，我们研究了很多成熟高效的环保治理方案、经验和设备。

有人说，你可以迁走啊，异地养猪。大家想一想，这些小规模养殖者资本积累少，政府人脉少，获得土地困难，迁往异地谈何容易?

四、对有关单位的建议

1、仅对在禁养区内已产生严重污染的养殖场进行立即拆除;

2、禁养区内环保达标的养殖场可以给相应的外迁时间;

3、鼓励非禁养区内的养殖场成立合作社，以合作社为组织建设养殖聚落;

4、为中小养殖场提供科学、经济的环保治理方案;

5、为中小养殖场一视同仁的提供环保治理补贴;

6、划定养殖用地供中小养殖场迁建;

7、给予2-3年的缓冲期，届时仍不符合要求的予以拆除。

毕竟，很多中小养殖者是社会的弱者，弱者永远是应当照顾的对象，这是社会管理和和谐的基础，养殖业也不例外。我们希望看到的是在国家严肃执法下的人性化，是基于引导和科学管理的产业升级，是基于解决、基于提升，而不是简单的“消灭”。